Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8694 Esas 2017/9659 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8694
Karar No: 2017/9659
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8694 Esas 2017/9659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bir kişiyi yaralama suçundan mahkum olduğunu ve temyiz başvurusunun reddedildiğini belirtmektedir. Ancak, hükümde yapılan bazı hatalar nedeniyle yeniden görülmeye karar verilmiştir. İlk olarak, cezanın suçun işleniş biçimine ve diğer faktörlere göre belirlenmediği söylenmiştir. Ayrıca, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması da eleştirilmiştir. İkinci olarak, yine cezanın orantılılığı ve Anayasa Mahkemesi kararlarının göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm istem gibi bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı.
- TCK'nin 53. maddesi
- TCK'nin 3/1. ve 61. maddeleri
- TCK'nin 29. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 321. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2016/8694 E. , 2017/9659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede,
1) Sanık ... hakkında ...l’ü yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’yı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın katılan ...’yı yaralaması eyleminde, suçun işleniş biçimine, suçun işlendiği yer ve zamana, katılanda meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığına göre TCK’nin 3/1. ve 61. maddesine göre alt sınırdan makûl ölçüde uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan ...’dan kaynaklanan ve sanığa yönelen herhangi bir haksız söz yada hareket bulunmadığı halde sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Aralarında daha önceki bir meseleden dolayı husumet bulunan ve olay günü karşılaşan sanık ... ile katılan ... arasındaki tartışmayı, katılanın elindeki muşta ile sanığa saldırması ile başlattığına dair kabul karşısında, sanık ... lehine TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince asgari haddin üzerinde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK"nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.