MAHKEMESİ : ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı vekili yönünden ilk derece mahkemesi kararının esastan reddine, davacı vekili yönünden ise ilk derece mahkemesi kararının faize ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine dair hükmüne karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istemi yönünden HMK"nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istemi yönünden ise gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin bendinin ilgili kısmının hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle düzelterek HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama ...... bahçesi niteliğindeki...... mahallesi 111 ada 16 parsel ile 104 ada 22 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net ...... geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, üzerinde bulunan yapıya ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde, arazi niteliğindeki 111 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 nolu bendinde "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın faize ilişkin bölümünde kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği gerekçesiyle yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece faize ilişkin "bedele dava tarihine 4 ay eklenmek sureti ile 17/02/2015 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi,
2-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanunun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.
...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/716 Esas, 2017/45 Karar sayılı dosyasında dava tarihinin 04/11/2016 tarihi olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazların zeminine, kamulaştırma kanununun 11/1-f maddesi uyarınca; o yörede mutad olarak ekilen münavebeli ürünleri ve münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları ...... Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2016 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından sonra taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre, dava konusu taşınmazlardan 111 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılara ise ...... Bakanlığınca yayınlanan ...... Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ uyarınca dava tarihi itibariyle 2016 yılı resmi birim fiyatları esas alınmak suretiyle bedel tespiti yapılması gerektiği halde, davacı idarece kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilen ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/577 Esas 2016/564 Karar sayılı dosyasındaki raporda belirlenen bedelin bu dosyada depo ettirilmesi suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,
25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.