MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı Hazine vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı olan 1271 sayılı mera parselinin yapılan imar uygulaması sonucu arsa vasfıyla belediye adına tescil edildiğini, 224 ada 4 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile tescilini istemiştir. Birleştirilen davada ise davacı Hazine vekili, 231 ada 4 parsel sayılı taşınmazın aynı nedenlerle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava 224 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için açılmıştır. Aynı nedene dayanılarak 231 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için açılan dava 24.05.2001 tarihli ve 2001/103 Esas, 55 Kararla bu dosya ile birleştirilmiştir. Gerekçeli kararda sadece 224 ada 4 sayılı parsel hakkında karar verilmiş, 231 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı görülmüştür.
Ayrıca, 11.01.2011 tarihinde kabul edilen 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 21.06.1987 tarihli ve 3402 sayılı Kadastro Kanununa 36. maddeden sonra gelmek üzere eklenen "Kamu tarafından açılan davalarda yargılama giderleri" başlıklı 36/A maddesinde; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü yer almaktadır.
Aynı kanunun 17. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen geçici 11. maddede; "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır" hükmü getirilmiştir. Açıklanan bu nedenle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi de doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.