Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7220 Esas 2011/24630 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlu, işlemiş faizin miktarı artırılarak aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir icra emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğu, ikinci kez çıkarılan icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip talebinde fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. 
Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiği durumda, Borçlar Kanununun 113/2. maddesi uyarınca-halin icabından anlaşılan durum gereği-bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını  koruyacağından, alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir.
Somut olayda, alacaklının takibe dayanak yaptığı Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinini 29/12/2009 tarih ve 2008/432 E.-2009/431 K.sayılı ilamında, toplam 37.630,00 TL ecri misilin hak kazandığı yıl sonundan itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, borçluya gönderilen ilk icra emrinde 4.000,76 TL işlemiş faiz talep edildiği, bu icra emrinin borçluya 04/03/2010 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin faizin yanlış hesaplandığını belirterek yeni miktarı içeren icra emri tebliğinin kabul edilerek, işlemiş faiz miktarının 8.664,32 TL olduğunu gösterir ikinci bir icra emri borçluya gönderildiği ve söz konusu icra emrinin 09/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan kural gereğince, alacaklı açıkça feragat etmediği sürece zamanaşımı süresi içinde ilama dayalı eksik kalan faiz alacağını talep edebilecektir. Kaldı ki, somut olayda, alacaklı fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmuştur. Ancak, başlatılan bir takipte düzenlenen ilk icra emri iptal edilmedikçe, aynı takip dosyası üzerinden farklı faiz alacak miktarını içeren ikinci icra emri gönderilemez. Alacaklının böyle bir durumda, eksik kalan faiz alacağı için ayrı bir takip yapması gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile ikinci çıkarılan icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.