Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12661 Esas 2016/2990 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 17.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dedesi ölü...."a ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, murisin açık kimliğinin tespit edilemediği ve davacı ile muris arasında ırsi bağ bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde, bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının babası.... ve... oğlu 01.07.1877 doğumlu..."in nüfusa kaydedildiği, ölü... ve..."nin ise nüfus kaydının bulunmadığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün cevabi yazılarından davacının babası..."ın nüfusa kayıtlı olduğu... ilçesine ait kütüklerin yırtık, fersude ve zayi halde olduğunun ve 1884 (1300) yılı atık kayıtları ile eski cilt bilgisi olarak belirlenen 4 no"lu cildin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının 26.08.2014 tarihli dilekçesi ile .... ve..."nin... Nüfus Müdürlüğünde nüfus kayıtlarının bulunabileceğini bildirdiği halde
talebi değerlendirilmeksizin karar verildiği gibi dosya arasına alınmayan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas sayılı kamulaştırma dosyasındaki dava konusu taşınmazın...,... ve... ile ilgisinin bulunmadığından bahisle mahkemesine iade edildiği görülmektedir.
O halde, davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, davanın sonucuna etkili bütün delillerin eksiksiz toplanması,... Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak murise ait nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle varsa tüm dayanaklarıyla birlikte getirtilmesi,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas ve 2011/251 Esas sayılı kamulaştırma dosyalarının dosya içine alınması, anılan dava dosyalarındaki taşınmaz/taşınmazların tapulama tespit tutanağı ve dayanak belgelerinin ilk tesis ve tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının temin edilmesi, gerekirse dosyadaki tapu kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.