MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 16.07.2008 tarihli sözleşme ile üstlendiği elektrik dağıtım şebekesinin şehir, ilçe, kasaba numaralandırma işini ihale şartnamesine uygun olarak tamamladığını, davalının müvekkiline göndermiş olduğu yazıda numarataj çalışmalarının istediği yapıda olmadığından bugüne kadar yapılan işlerin geçici kabulünün yapılarak sözleşmenin bitirildiğini belirtmek suretiyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getiren müvekkilinin sözleşmenin feshedilmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı idarece kabul tutanağıyla yetkilileri tarafından işin kabulünün yapıldığını ve hak ediş raporunun tanzim edildiğini, müvekkilinin davalı idarece yapılan 36.475,00 TL tutarındaki kesintiyi kabul etmesine rağmen hak edişi olan 234.183,42 TL"nin ödenmediğini ileri sürerek, 234.183,42 TL"nin 15.11.2010 hak ediş tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın öncelikle husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, aldığı ihale sonucu birtakım eksiklikler bırakmasına rağmen ihalesine son verilmediğini, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmediğini, ancak davacının sözleşmesinin son bulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin kısmen sonlandırılmasında sözleşmenin genel hükümlerinin geçerli olacağı ve bu hususun 16.07.2008 tarihinde imzalanan sözleşmenin 9. maddesi hükmünde açıkça yer aldığı, buna göre ihale dökümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralamasında birinci sırada yer alan "Hizmet İşleri Genel Şartnamesi"nin ilgili hükümlerine göre geçici kabulünün yapılarak, genel hükümlere göre de kesin hesabı yapılarak, yüklenicinin kurumla ilişkisinin kesilmesi gerektiği, bu bağlamda kendilerince yapılan hak ediş hesabına göre davacı yüklenicinin talep edebileceği kesin hak ediş tutarının 176.195,98 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 176.195,98 TL"nin, hak ediş tarihi olan 15.11.2011 tarihinden itibaren değişken oranlardaki reeskont faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekilince faizin başlangıç tarihine ilişkin herhangi bir temyiz itirazı ileri sürülmemiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





HARÇ Dvlı :
12.035,95TL-T.O.H.
12.035,95.TL-T.P.H.
00,00.TL