Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kişi ve kurumlar hakkında takip yapma hakkının varlığı ile yapılan takip sonucunda haczin uygulanıp uygulanamayacağı farklı iki konudur. Örneğin; İİK.nun 82/1 maddesi gereğince devlet malı haczedilemez ise de, İcra ve İflas Kanununda ve diğer özel kanunlarda  devlet aleyhine takip yapılmasını yasaklayan bir hüküm yer almamaktadır.
Somut olayda, alacaklının ilamla hüküm altına alınan alacağı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine takibe konu edilmiştir. Borçlu tarafça, 5502 Sayılı Yasanın 35/3. maddesi gerekçe gösterilerek icra mahkemesi nezdinde yapılan şikayet mahkemece kabul edilmiş ise de, anılan düzenleme sadece kurumun malları ile hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğine ilişkin olup, kurum hakkında takip yapılamayacağı anlamına gelmemektedir. Aksinin düşünülmesi, anılan kurumdan hiçbir hak sahibinin hakkını alamayacağı gibi ağır bir sonuç doğuracağından mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.