Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/13110 Esas 2011/24581 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13110
Karar No: 2011/24581

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/13110 Esas 2011/24581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından istenilen takip işleminin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine yapıldığı bir davada, borçlunun itirazının mahkemece kabul edildiği ancak bu kararın hatalı olduğu belirtiliyor. Çünkü Sosyal Güvenlik Kurumunun malları ile hak ve alacakları haczedilmemekle birlikte, kurum hakkında takip yapılamayacağı anlamına gelmiyor. Bu nedenle şikayetin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 82/1 maddesi gereğince devlet malı haczedilemez.
- 5502 Sayılı Yasanın 35/3. maddesi ise Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın malları ile hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğini belirtmektedir. Ancak kurum hakkında takip yapılamayacağı anlamına gelmemektedir.
Not: Yukarıdaki özet otomatik olarak oluşturulmuştur. Hukuki açıdan bağlayıcılığı bulunmamaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2011/13110 E. , 2011/24581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2011/294-2011/285

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kişi ve kurumlar hakkında takip yapma hakkının varlığı ile yapılan takip sonucunda haczin uygulanıp uygulanamayacağı farklı iki konudur. Örneğin; İİK.nun 82/1 maddesi gereğince devlet malı haczedilemez ise de, İcra ve İflas Kanununda ve diğer özel kanunlarda devlet aleyhine takip yapılmasını yasaklayan bir hüküm yer almamaktadır.
Somut olayda, alacaklının ilamla hüküm altına alınan alacağı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine takibe konu edilmiştir. Borçlu tarafça, 5502 Sayılı Yasanın 35/3. maddesi gerekçe gösterilerek icra mahkemesi nezdinde yapılan şikayet mahkemece kabul edilmiş ise de, anılan düzenleme sadece kurumun malları ile hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğine ilişkin olup, kurum hakkında takip yapılamayacağı anlamına gelmemektedir. Aksinin düşünülmesi, anılan kurumdan hiçbir hak sahibinin hakkını alamayacağı gibi ağır bir sonuç doğuracağından mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.