MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacak istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ve kat mülkiyeti dahi kurulmamış olan ... Sitesinin, davalılar aleyhine açtığı davada 634 sayılı KMK hükümlerinin uygulama alanı olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevisinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin üçüncü fıkrasında "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Jandarma Karakol Komutanlığından tarafından sunulan 25.10.2013 tarihli cevabî yazı ile "Davaya konu edilen ... Sitesinde bulunan bağımsız bölümlerin 2/3"ünün fiilen kullanılmaya başladığı belirlendiğinden," bildirilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu, davalının bağımsız bölümünde kat irtifakı sahibi olduğu, taşınmazdaki bağımsız bölümlerin 2/3"ünün fiilen kullanıldığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kanunun 17/son ve Ek 1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu proje değişikliğine onaya ilişkin uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/07/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.