MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye verilmesi gereken 14, 15, 16 no’lu bağımsız bölümlerin devrinin iskân alınması şartına bağlı olduğunu, yüklenicinin iskân almadan kat irtifakı kurulurken bu bağımsız bölümleri adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlere ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince yükleniciye verilecek son üç adet dairenin ferağının iskân şartına bağlı olduğunun kararlaştırıldığı, tüm imalatlarının %65 seviyesinde tamamlandığı,... Belediye Başkanlığı"nın 13.01.2014 tarihli cevabi yazısına göre; dava konusu taşınmazlara ilişkin yapı kullanma izin belgesinin verilmediği, bu durumda davalının dava konusu taşınmazları kendi adına tescil ettirmesinin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki 14.01.2011 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesi uyarınca, yükleniciye bırakılan son üç adet bağımsız bölümün binalar yapılıp bitirildikten, yapı kullanma izin belgesi alındıktan sonra anahtar teslimi olarak tapuda ferağın verilmesi kararlaştırılmıştır.
Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, inşaatta çok cüz"i miktarda ayıplı iş olduğu belirlenmiştir. Yapı kullanma izin belgesi ise, 21.03.2014 tarihinde alınmıştır. Ne var ki, taraflar arasında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/135 esas sayılı dosyasında arsa sahiplerince yüklenici aleyhine dava açıldığı ve kendilerine verilmesi kararlaştırılan işyerinin küçük ve sözleşmeye aykırı yapıldığından bahisle tazminat talep edildiği görülmüştür. Bu duruma göre, gerek cüz"i miktardaki ayıpların bedeli nazara alınarak gerekse de dava konusu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin teminatını oluşturması bakımından, az yukarıda belirtilen 2013/135 esas sayılı dosya sonucunun beklenerek, o dosyada hükmedilmesi halinde verilecek bedelin ödenmesi kaydıyla ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin depo ettirilerek birlikte ifa şeklinde sonuca gidilerek uyuşmazlığın çözümü ile, her halükarda davacıların dava açılmasına neden olmadıkları gözden kaçırılmadan yargılama giderleriyle sorumlu tutulmaksızın bir sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde hükme varılması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.