Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2426 Esas 2021/962 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2426
Karar No: 2021/962
Karar Tarihi: 02.02.2021

Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2426 Esas 2021/962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"defter ve belge gizleme\" suçundan mahkumiyet hükmü aldı. Sanığın temyiz talebi hükmün esasına yönelik olduğu belirlendi. Katılanın vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine karar verilirken, diğer temyiz talepleri reddedildi. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan VUK'un ilgili maddesi göz önünde bulundurulmadan temel cezanın fazla verilmesi ve katılan lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yasaya aykırı hüküm verildiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve düzeltildi. 213 sayılı VUK'un 359/a-2 maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri hakkında detaylı açıklama kararda bulunmamaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/2426 E. , 2021/962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında “defter ve belge gizleme” suçundan verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle, katılan vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti verilmesine; sanığın temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine; ancak:
1- Suç tarihinde yürürlükte olan 213 sayılı VUK"nin 359/a-2 maddesi uyarınca sanıklara yüklenen suçun cezasının alt sınırının 1 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezanın 18 ay hapis olarak tespiti suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından temel cezanın belirlendiği 1. paragraftaki "18 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASI " ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine "10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.980,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.