Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8623 Esas 2016/414 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8623
Karar No: 2016/414
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8623 Esas 2016/414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan adli para cezasına mahkumiyet hükmü verilmiş ve bu hükmün temyizi mümkün olmayacak şekilde doğrudan hükmolunan adli para cezasına yönelik olduğu belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan ise suç ortağı ile birlikte işlediği belirtilen sanık, mağdurun işyerine girerek hırsızlık yapmıştır. Ancak bu suç için uygun maddenin kullanılmadığı, eksik ceza tayini yapıldığı belirtilerek Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıfta bulunularak infazda gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- TCK'nın 142/2-d maddesi
- TCK'nın 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı bölümlerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı.

22. Ceza Dairesi 2015/8623 E. , 2016/414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Dosya içeriği ile sanık ve yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan suç ortağının ikrara yönelik savunma içeriklerine göre; mağdura ait işyeri camını kırıp cam bölmenin iç tarafında bulunan anahtarı aldıktan sonra bu anahtar ile parmaklık üzerindeki asma kilidi açmak suretiyle içeri girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.