Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1897 Esas 2018/9161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zamanaşımı süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Suç adının ""İşyeri dokunulmazlığının ihlali"" olarak belirtilmesi gerekirken, gerekçeli karar başlığında ""Konut dokunulmazlığının ihlali"", hüküm fıkrasında da ""Geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali"" olarak gösterilmesi, yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl 3 ay hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası ve devamında sonuç cezanın 8 ay 20 gün yerine 9 ay 10 gün olarak hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. madde ve fıkrasının, aynı Yasa"nın 53/4. madde ve fıkrası uyarınca fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükümde, cezasında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçu yönünden hüküm fıkrasında sonuç cezanın “8 ay 20 gün hapis cezası” olarak düzeltilmesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeni ile TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 4 ay hapis cezası” olarak belirlenmesine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-2 maddesi uyarınca hükmedilen hak yoksunluklarına ilişkin kısımların çıkarılması, sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.