Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
""12/05/2014"" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı ile tescilli anıt mezarların bulunduğu taşınmazın koruma alanı sınırları içerisinde izinsiz inşai faaliyetlet yapıldığı olayı ile ilgili olarak;
01/01/2013 tarihli ulaşım yolu kesin izin raporunda; ... LTD ŞTİ’ne kiralanan 437 bölme nolu alanın Orman Kanunu dışındaki özel kanunlar kapsamında kalmadığının belirtildiği, kesin izin taahhüt senedi ve saha teslim tutanağı ile de bu bölümün ulaşım yolu amacı ile 7 yıl süre ile ... LTD ŞTİ’ne kiralanıp teslim edildiği, dava konusu yerde yapılan keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporunun içeriği ve ekindeki krokinin incelenmesinde, kurul kararı ile belirlenen koruma alanının iki farklı koordinatta gösterildiği, krokiye göre; kurulun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı kapsamına göre yapılan çizimde, dava konusu eylemlerin koruma alanı sınırları dışında, yeni hesaplanan düzeltilmiş koruma bandına göre yapılan çizimde ise dava konusu eylemlerin, koruma alanı sınırları içerisinde kaldığının görüldüğü, mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmemiş olduğu, sanık tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen; Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile; 02/07/2015 tarih 3469 nolu kurul kararı ile yasal soruşturma başlatılmış ise de; ilgilisinin başvurusu üzerine yapılan inceleme ve tespit sonucu, anıt mezarının yerinin ve koruma alanı sınırlarının hatalı işaretlendiği anlaşıldığından karar ekindeki yeni koordinatlarla hazırlanan anıt mezarların ve koruma alanlarının işaretli olduğu tescil haritasının uygun olduğuna, söz konusu tescil haritasında koruma alanı içinde kalan uygulamaların anıt mezara görsel ve fiziksel herhangi bir olumsuz etkisi olmadığınan uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla;
Öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; suç tarihi itibariyle sanığın, ... LTD ŞTİ’yi temsil yetkisi olup olmadığı hususu belirlenip, Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile kararda bahsi geçen anıt mezarların ve koruma alanının sınırlarına ilişkin harita ve tüm belgelerin onaylı örneği dosya içerisine getirtilerek, mahallinde yeniden keşif icrası ile; dava konusu eylemlerin, kurul tarafından alınan yeni karar ile belirlenen koordinatlar kapsamında; anıt mezarlar ve koruma alanı sınırları içerisinde kalıp kalmadığının tereddütsüz biçimde belirlenmesi, anıt mezarlar ve koruma alanı sınırları içerisinde kalıyor ise; dava konusu eylemlerin 7 yıl süre ile Orman Kanunu dışındaki özel kanunlar kapsamında kalmadığı belirtilerek ... LTD ŞTİ’ne kiralanıp, kesin izin taahhüt senedi ve saha teslim tutanağı ile teslim edilen alan ve sözleşme şartları kapsamı içinde kalıp kalmadığının tereddütsüz şekilde tespiti ile, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.