Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/155 Esas 2018/6741 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.01.1987-01.06.2007 tarihleri arasında davalıların murislerine ait minibüslerde şoför olarak hizmet akdine dayalı geçen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası her ne kadar 01.07.1989-31.12.2006 tarihleri arasında yarı zamanlı Recai Demirbaş yanında, yine 01.07.1989-31.12.2006 tarihleri arasında yarı zamanlı ... yanında olmak üzere belirtilen tarihler arasında aralıksız tam zamanlı hizmetinin tespitine karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Öncelikle, davacının söz konusu tarihler arasında, hangi plakalı araçlarda ne kadarlık bir dönemde çalıştığı belirgin değildir. Öte yandan, davalılara ait olduğu iddia edilen araçların, ihtilaflı dönemlerde tam olarak kime ait olduğu dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Dosya kapsamına giren trafik cezalarının 2000 yılı sonrasına ait olduğu gözetilmek suretiyle, davacının ihtilaflı dönem içerisinde hangi plakalı araçta ne kadar süreyle çalıştığı yönünde (dönemler ayrı ayrı belirtilmek suretiyle) net beyanının alınması gerekmektedir. Bu hususlar saptandıktan sonra, söz konusu plakalı araçların ilgili dönemde kime ait olduğu araştırılıp işverenin ilgili döneme göre ayrıştırılması gerekmektedir. Yine, söz konusu dönemler ve ilgili işveren belirlendikten sonra fiili çalışmanın araştırılması bakımından, varsa bu araçlarda çalışan başka şahıslar ile yine varsa ilgili dönem durak yetkililerinin tespiti yapılıp beyanlarına başvurulmak suretiyle, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Kurum hariç tüm davalılara iadesine, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.