MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : ... hakkında: Dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-d, 62, 52, 51 madde gereğince mahkumiyet, belgede sahtecilik suçunda: hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ... hakkında: beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından, belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile aynı suçtan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Mağdur ...’un ticari iş sebebi ile sanık ...’dan alacaklı olduğu ve alacağını tahsil edememesi nedeniyle sanık ... hakkında icra takibi yoluna başvurduğu, bunun üzerine sanık ...’un kardeşi olan diğer sanık ..."ın ... hakkındaki icra takiplerini kurtarmak amacıyla taraflar arasında 16.06.2006 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre sanık ..."ın mağdura çekler verdiği, çekler ödendiğinde sanık ..."un mağdura borcunun kalmayacağının belirtildiği çeklerin ödenmesi aydan aya devam ederken mağdurun sanık ...’a ait... plakalı araç üzerindeki haciz ve rehinlerin kaldırıldığı, böylece taraflar arasında alacak verecek kalmadığı, ancak daha sonra sanıkların 16.06.2006 tarihli davaya konu sözleşme üzerinde tahrifat ve ekleme yaparak ilk sözleşmede yer almayan " Aracın devrini alıcı ..."a vereceğiz, vermediğimiz takdirde 25.000 TL alıcıya aynen iade edeceğiz" şeklinde ibare eklemek suretiyle sözleşmeyi araç satım sözleşmesi haline getirdikleri, sözleşmenin bu haline dayanarak sanık ..."ın diğer sanık ... ve mağdur icra takibi başlattığı ve aleyhlerine 08.07.2008 tarihinde Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesine 25.000 TL tutarında tazminat davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda da davanın müşteki aleyhine sonuçlandığı, sanıklar ... ve ...’un sözleşmeye ekleme yaparak belgede sahtecilik suçunu işledikleri ayrıca sanık ...’nın bu sözleşme ile dava ve icra takibine girişip mağduru dolandırdığı iddia olunan olayda;
1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve aşamalarda davaya katılmasına karar verilip katılan sıfatı ile davaya devam eden ... müdafinin 15.05.2017 tarihli dilekçesi ile 31.01.2008 tarihli davadan vazgeçme yetkisini içeren vekaletnameye dayanarak şikayetlerinden vazgeçtiği ve katılan sıfatını yitirdiği anlaşılmakla, hükmü temyiz hakkı bulunmayan mağdur ... vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... müdafiinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’nın kardeşi ...’un mağdura olan borcunu ödemeye yönelik yapılan sözleşmeye sonradan ekleme yaparak kendi lehine araç satım sözleşmesi haline getirip Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bu sözleşmeye dayanarak 25.000TL"lik alacak davası açarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık ...’nın beyanında sözleşmeye eklenen kısmı sonradan kendisinin yazdırdığını beyan etmesi karşısında eklemenin sonradan yapılıp yapılmadığının araştırılmasına dayanan tebliğnamedeki bozma talep eden düşünceye iştirak edilmeyerek, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.