MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 02.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 23.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Davacı, muris...l"in, annesinin kuzeni (amcasının kızı) olduğunu ve kendisinin murisin mirasçısı olduğunu belirterek mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, muris ile davacı arasında irs bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Miras ilişkisi her türlü delille kanıtlanabilir.
Türk Medeni Kanununun 29. maddesi gereğince, bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, davacının anne tarafından dedesi olan.... ile muris ......l"in babası..."ın anne ve babasının "... ve ..." olduğu tüm nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Efeler Nüfus Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap ile... ile ..."nın nüfus kayıtlarının 1937 yılında çıkan yangında zayi olduğu bildirilmiştir. Yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca davacı ......"in muris ......ile irs ilişkisi nüfus kayıtlarına göre tam olarak tespit edilemiyorsa da dinlenen tanık beyanları ile davacının üstsoyu... ile muris......"in babası ..."ın kardeş oldukları anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Muris..."nın yaşadığı ve 12.06.2014 tarihinde vefat ettiği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacının davasını ispat ettiği, murisin bütün mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kaldı ki mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğundan hakları zarar gören kişilerin her zaman iptalini isteyebileceği gözetilerek davanın kabulü ile muris...."nın mirasçılarını ve paylarını gösterir mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.