MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; çekişmeli 105 ada 38 parsel sayılı taşınmazın sınırında 105 ada 32 sayılı mera parseli bulunması sebebiyle usulüne uygun mera araştırması yapılması 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan rapor alınması, özellikle sınırında bulunan 105 ada 32 parsel sayılı meradan ne şekilde ayrıldığı hususlarında bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 105 ada 38 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 09.10.2014 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfiyle gösterilen 14.149,450 metrekare yüzölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifrazı ile 105 ada 38 parsel numarası verilerek eşit paylarla davalılar ... ve ... adına, (A) harfiyle gösterilen 2.652,410 metrekare yüzölçümündeki bölümün taşınmazdan ifrazı ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.