MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1879 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması sonucunda oluşan 8933 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. 03.05.2013 tarihinde tapu kayıtlarındaki 2/B şerhi terkin edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 8933 ada 15, 16, 17, 18, 19 sayılı parsellerin beyanlar hanesine "bu taşınmaz 1989 yılından beri ... oğlu ..."nun kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi gereğince taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi yazılabilmesi için, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman sınırları dışına çıkarılmış olması ve taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu yapılması ya da daha önce yapılan kadastrosunun güncelleme işlemine tabi tutulması gereklidir. Somut olayda çekişmeli 8933 ada 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar, 1393 sayılı orman parselinin 2012 yılında ifrazı ile oluşan 1879 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulmasıyla oluşmuşlardır. Dosyaya gelen yazı cevabından çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi gereğince yapılmış bir kullanım kadastrosu ya da güncelleme çalışması bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde davacı adına kullanıcı şerhi verilebilmesi mümkün olmayıp, bu gibi yerlerde idare tarafından kullanım kadastrosu yapılması gerekir. Hal böyle olunca Mahkemenin, idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.