MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... ve ..."dan olan alacağına istinaden aleyhlerine ... 13. ... Müdürlüğünün 2007/7089 sayılı takip dosyası ile ... takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davalı ... tarafından ... ilçesi ... köyünde kain 2956 ada 29 nolu parseldeki 182/3120 oranındaki hissenin, davalı ... ... adına kayıtlı ... 1. Bölge Tapusunda kayıtlı taşınmazın davalılara satıldığını, satışların muvazaalı ve borcu ödememek amacıyla gerçekleştirildiğini ileri sürerek yapılan tasarrufların İİK 277 ve devam maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacıları tanımadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre borçlu ... tarafından ..."ya satılan 182/3120 oranındaki hisseye ilişkin taşınmaz üzerinde bulunan ipotek miktarı baz alındığında satış bedeliyle taşınmaz değeri arasında bir misli oranında farkın bulunmadığı, ancak aynı taşınmazda ... tarafından ..."a satılan 18/390 oranındaki hisse yönünden satış bedeliyle rayiç değer arasında bir misli oranında fark bulunduğu, ..."te bulunan 12 nolu bağımsız bölüm yönünden ise taşınmazın 4.kişiye satılmış olması
nedeniyle bu taşınmaz yönünden satış bedeliyle gerçek değer arasında bir mislinden daha fazla fark olsa bile 4.kişi yönünden tasarrufun iptali olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı, ancak davalı ..."a yapılan hisse satışının satış bedeliyle taşınmazın gerçek değeri arasında bir mislinden daha fazla bir fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın Kabulüne, ... ilçesi ... köyünde kain 2956 nolu parselde borçlu ... ... tarafından davalı ... 18/390 oranındaki hisse satışına ilişkin 27.03.2007 tarih 6299 Sayılı Tasarrufun ... 13. ... Müdürlüğünün 2007/7089 takip sayılı dosyasına konu alacak ve eklentileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, davacı alacaklı(iflas idaresine)ya taşınmazdaki iş bu hissenin haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, diğer davalılar aleyhine açmış olduğu davanın subuta ermediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece yazılı gerekçe ile davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Hükme esas alınan 23.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda ... İlçesi 2956 ada 29 parsel sayılı arsa üzerindeki dükkan üzerinde yapılan keşif sonucunda dava tarihi ile satış tarihi arasında fazla zaman olmadığından fiyat artışının sözkonusu olmadığı yapının arsa payı bedeli dahil değerlerinin tespit edildiği görülmüştür. Ancak ne var ki davalı ... diğer davalı muris ..."den 27.03.2007 tarihinde 18/390 hisseyi 22.500,00 TL"ye satın almıştır. Bilirkişi raporunda ise taşınmazın tümü hesaplama yapılmıştır.
Bu durumda, mahkemece yeni bir bilirkişi raporu alınarak, davalı ..."in aldığı hisseye karşılık gelen meblağın hesaplanması gerekirken taşınmazın tümü üzerinden hesaplama yapılıp eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 26.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.