MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2015 gün ve 2015/73-2015/215 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19"uncu maddesiyle HUMK eklenen Ek-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir.
Davacı vekili, Tüketici Hakem Heyeti Kararı"nın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça iptali istenen ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti’nin 09.03.2015 tarih 2587732 sayılı kararında 645 TL’nin davacı bankadan alınarak tüketiciye verilmesine karar verildiği görülmüş olup, uyuşmazlık konusu edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibarıyla REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.