Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17377 Esas 2016/185 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17377
Karar No: 2016/185
Karar Tarihi: 13.01.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17377 Esas 2016/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili bir davada, müştekiler R.K. ve H.K.'nın senetler altındaki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri sonucu yapılan soruşturmada, sanığın mahkemede verdiği savunmaları ile müştekilerin ifadeleri arasında çelişki olduğu ve sanığın suçlu olduğu belirlenmiştir. Ancak mahkeme, suçun tüm unsurlarının oluşmasına rağmen, isabetsiz gerekçelerle sanığı beraat ettirmiştir. Bu nedenle, karar 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/17377 E. , 2016/185 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/214409
MAHKEMESİ : Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/854 (E) ve 2013/308 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

...... Tarım Satış Kooperatifi Birliğine aldıkları kredi karşılığı borç senetleri tanzim ederek veren ve senette borçlu olarak görünen kişiler hakkında kooperatif tarafından icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibi sırasında müştekiler R.. K.. ile H.. K.."ın senetler altındaki imzaların kendilerine ait olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettikleri, bunun üzerine kooperatif tarafından yapılan şikayet ile müştekilerin kardeşi olan sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, müştekilerin soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerde, senetlerden evlerine haciz geldiği esnada haberdar olduklarını, belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını ve kimin bu imzaları attığını bilmediklerini beyan ettikleri, sanığın ise senette kendi adına atılı bulunan imzaların kendisi tarafından atıldığını ancak kardeşleri yerine imza atmadığını savunduğu, müştekilerin mahkeme aşamasında verdikleri ifadelerde ise sanığın işleri aksatmamak adına yerlerine imza attığını, imza atmadan önce telefonla arayıp sorduğunu, kendilerinin izin vermesi ile söz konusu imzayı attığını söyledikleri, sanığın da mahkemede verdiği savunmasında onların rızası ile imza attığını beyan etmesi karşısında, müştekilerin mahkemede verdikleri ifadelerin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğundan soruşturma aşamasındaki ifadelerle çelişki arz eden bu beyanlara itibar edilemeyeceği, ayrıca müştekiler tarafından icra takibine itiraz edildiği ve suça konu senetlerin aldıığı kredi karşılığında katılan kooperatife sanık tarafından verildiği anlaşılmakta, yüklenen suçun tüm unsuları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, isabetsiz gerekçelerle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.