Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169a/6.maddesi uyarınca, alacaklının tazminatla sorumlu tutulabilmesi için, borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabul edilmiş olması gerekir. 
Somut olayda borçlunun itirazı kısmen kabul edilerek vadesi gelmeyen senetler yönünden takip iptal edildiğine ve işin esası incelenmediğine göre borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bodrum İcra Mahkemesinin 19.10.2010 tarih ve 2010/387-812 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.