Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/230 Esas 2017/3575 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/230
Karar No: 2017/3575
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/230 Esas 2017/3575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazı davalılara satmaya yönlendirildiğini ve ödemenin satıştan sonra yapılacağının söylendiğini ancak satış bedelinin ödenmediğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılardan biri daireyi banka tarafından el konulana kadar kullanmış olduğunu ve parasını ödediğini, diğeri ise daireyi satın aldığını ve parasını ödediğini ileri sürmüştür. Mahkeme davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacının itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)

1. Hukuk Dairesi 2015/230 E. , 2017/3575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3993 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki iken 06/10/2009 tarihinde davalılardan ..."e satmaya yönlendirildiğini, tapuda imza ve devir yapılmasına rağmen ödemenin satıştan sonra yapılacağının söylendiğini, fakat satış bedelinin kendisine ödenmediğini, epilepsi hastası olduğunu, taşınmazın 16/10/2009 tarihinde davalılardan ..." a ve 02/11/2009 tarihinde de ..." ye devredildiğini,kendisinin dolandırıldığını belirterek 3993 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... katıldığı duruşmada dava konusu daireyi ..." dan aldığını, parasını da ödediğini, kredi borcunu ödeyemediğinden bankanın taşınmaza el koyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... katıldığı duruşmada daireyi satın aldığını parasını da ödediğini, davaya kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... savunma getimemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.