Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1083 Esas 2020/1524 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1083
Karar No: 2020/1524
Karar Tarihi: 22.05.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1083 Esas 2020/1524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilen bir sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık tarafından açılan temyiz davası sonrasında, yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınması yerine eşit olarak tahsil edilmesi şeklindeki karar CMK'nin 326/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Hüküm fıkrasında yer alan \"\"Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline\"\" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak da, infaz aşamasında gözetilmesi için 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklik ile yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı alınması için ise CMK'nin 302/3, 303/1-h ve 326/2. maddeleri anılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2020/1083 E. , 2020/1524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/636 Esas ve 2019/380 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, sanık ... savunmanının, CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.11.2019 gün, 2019/3418 Esas ve 2019/2222 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi" kararına karşı sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı biçimde ‘Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi’ biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.11.2019 gün, 2019/3418 Esas ve 2019/2222 Karar karar sayılı hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline"" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” tümcesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.