MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasına esas alınan Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/436 Esas, 2013/513 Karar sayılı dosyanın suç işleme tarihinin 03.06.2011 tarihi olduğu, denetim süresi başlamadan suçun işlendiği anlaşılsa da dosya da ihbara konu olan Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/40 Esas, 2011/62 Karar sayılı dosyanın yargılamaya konu suç tarihinin 13.07.2011 olduğu ve denetim süresi içinde işlendiği anlaşılmakla, Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen kararına dayanılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a 116/2, 31/3 maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.06.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 13.07.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 19.05.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.