MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacının kardeşi olan davalının babalarından intikal eden 518, 734, 615 ve 616 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak destekleme işlemleri için kendisine vekalet vermesini istediğini, davacının cahil olması ve kardeşine güvenmesi nedeniyle destekleme için vekalet vereceği düşüncesi ile davalı ile birlikte tapu dairesine gittiğini, burada bir takım işlemler yapıldığını ve hile taşınmazların davalı adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek davacının miras hissesine tekabül edecek hisssenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı katıldığı duruşmada, satışı noter huzurunda yaptıklarını ve daha sonra tapuda tescil ettirdiklerini, davacının da bizzat orada olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.