MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmede belirtilen ödemeyi yapmaması üzerine davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığı gibi, davacının müvekkiline hizmet de vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen danışmanlık sözleşmesinde davalı şirketi temsilen atılan imzanın tek olduğu, oysa davalı şirkette temsilde çift imza kuralının geçerli olduğu, bu nedenle sözleşmenin davalıyı bağlamayacağı, yine taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen yetki belgesinde bulunan imzanın, belgede adı yazılı davalı yetkilisine ait olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilmiş olması nedeniyle bu belgenin de davalıyı bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.