MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili arafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Bir kısım davacılar vekili 18.03.2013 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, irsen intikal, eski tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 15.07.1939 yılında 3 nolu ... Tahdit Komisyonunca yapılıp Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması 15.05.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın davacıların dayandığı tapu kapsamında kalmadığı gibi taşınmaz üzerinde zilyetliğinde bulunmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.