Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17872 Esas 2017/9559 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17872
Karar No: 2017/9559
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17872 Esas 2017/9559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, tekerrüre esas sabıkası bulunan bir sanığın hapis cezasını adli para cezasına çevirerek verdiği karar temyiz edildi. Yerinde görülmeyen itirazlar reddedilirken, başka hususlar da dikkate alındı. Sanığın annesi olmadığının nüfus kaydından anlaşıldığından, 86/3.a maddesine göre arttırım yapılamayacağına karar verilmediği, sanığın şikayetçiye yaptığı saldırıda beyanları arasındaki çelişki nedeniyle 86/3.e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmediği, ve adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesi kararının infaz yetkisini kısıtladığına dikkat çekildi. Sonuç olarak, temyiz itirazları yerinde görüldü ve karar bozuldu.
TCK'nin 86/2. maddesi - Tekerrür
TCK'nin 50/2. maddesi - Ceza Adalet Sistemi'nin amacı ve uygulama esasları
TCK'nin 86/3.a maddesi - Tekerrür hükümleri
TCK'nin 86/3.e maddesi - Aile hukukundan kaynaklanan nedenlerle işlenen suçlarında cezalandırılması
6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi - Adli para cezalarının infazının hükümlü için getirdiği yükümlülükler ve sonuçları.

3. Ceza Dairesi 2016/17872 E. , 2017/9559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Şikayetçinin, sanığın öz annesi olmadığının nüfus kayıt örneğinden anlaşılması karşısında, sanığın cezasında TCK"nin 86/3.a maddesine göre arttırım yapılamayacağını gözetilmemesi,
2) Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında, üvey annesi olan şikayetçiye tencere fırlattığını ve tencerenin kafasına geldiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise yumrukla vurduğunu beyan etmesi karşısında, beyanları arasındaki çelişki giderilerek, sonuca göre, TCK"nin 86/3.e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi,
3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.