Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19358 Esas 2015/6497 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinden çalınan çeklerden birinin icra takibine konu edildiğini, ancak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin lehdarının da çekteki imzasını kabul etmediğini belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu çekteki imzanın davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiği, hırsızlık iddiasına ilişkin ceza soruşturmasında bilinen bir şüpheli olmaması nedeniyle sonucunun beklenilmesinin gerekli olmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.