MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından borçlu ... aleyhine yapılan icra takibi ile boçluya ait taşınmazın ihale yolu ile satıldığını, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde taşınmaza konulan ilk haczin müvekkiline ait oluduğunu, müvekkili tarafından konulan ihtiyati haczin konulduğu tarihten beri geçerli olduğunu, sonradan konulan hacizlerin bunun önüne geçemeyeceğini, kaldı ki borçlu ..."ın davalı ..."e yaptığı borçlanma işleminin iptali için... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/591 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtıklarını, derdest olup bu dosyanın beklenilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan ..., şikayetçinin alacaklısı olduğu icra dosyasında ihtiyati haciz tarihi itibariyle İİK"nın 100. maddesindeki şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Şikayet olunan ... dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İslahiye İcra Müdürlüğü"nün 2012/210 Esas sayılı dosyasındaki ihtiyati haczin ilk kesin hacizden önce konulan ihtiyati haczin İİK"nın 100. maddesinde ki koşulları taşımaması ve ilk kesin hacizden sonra kesinleştiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dışı ... aleyhine şikayetçi tarafından açılan borçlanma işleminin iptaline yönelik ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/591 esas sayılı dava dosyasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dosyanın sonucunun beklenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bendde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bendde açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.