MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 16.02.2012 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracı ile ... Karayolunda seyir halinde iken, davalı sürücünün aşırı hız ve dikkatsizlik sonucu yolun dışına çıkarak o sırada otobüsten inen ve yolun dışında yürüyen ..."ya çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın kaza tarihi itibariyle 17 yaşında ve öğrenci olduğunu, müteveffanın ölümüyle davacılardan anne ve baba olan ... ve ..."nın, kızlarının desteğinden mahrum kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılardan ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden işleyecek reeskont faizi ile, diğer davalı ... yönünden ise yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, Baba ... için 50.000,00 TL, anne ... için 50.000,00 TL ve diğer davacılar Kemal,
Elif, Mehmet, Abuzer, İlhan ve Gamze için 15.000,00"er TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; ceza mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, ayrıca ceza dosyasında aldırılan raporun hukuk mahkemesini bağlamayacağını, bu nedenle kusur oranının yeniden tespit edilmesini talep ettiklerini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyan ederek ceza dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, yeniden kusur oranının belirlenmesini, davacı tarafın tedbir taleplerinin ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin 03.06.2015 havale tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat yönünden talep sonuçlarını davacı ... için 8.717,04 TL olarak, davacı ... içinse 7.403,30 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı ...; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı SMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza sonucu açılan ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, kaza sonucu ..."nın vefat etmesinden dolayı hak sahipleri tarafından sigorta şirketine başvurulması üzerine şirket nezdinde 810380 nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan inceleme sonucunda davacı baba ... için 8.526,50 TL ve anne ... için 14.452,70 TL olmak üzere toplam 22.979,20 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını ve bu tutarın 09.08.2012 tarihinde davacılar vekilinin hesabına aktarıldığını, müvekkili şirketin gerekli hesaplamaları yaparak üzerine düşen tazminat ödeme yükümlülüğünü eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu nedenle tazminat ödeme borcu sona erdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirilerek maddi tazminat yönünden, davacı ... için 8.717,04 TL maddi tazminat ile davacı ... için 7.403,03 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; manevi tazminat istemi yönünden ise, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...
... "ndan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş, verilen hüküm davalı ... tarafından temyize edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca, kız çocukları için 22 yaşından itibaren destek olacağının kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda tazminatın kapsamı ile ilgili olarak hazırlanan ve yerel mahkemece de benimsenen 20.04.2015 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda; 17 yaşında iken kazada yaşamını yitiren ...’nın 18 yaşından itibaren ailesine destek olabileceği varsayılmış, asgari ücret üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamıştır. Kız çocukları için 22 yaşından itibaren destek olacağının kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekmektedir.
O halde yukarıda açıklananlar doğrultusunda ilama esas olan 20.04.2015 tarihli raporu düzenleyen aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak yapılacak hesabın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.