Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15353 Esas 2018/8250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... ile ..."un dava tarihi olan 02.03.2009 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle velayeten babaları ... ... vekili; 30.08.2008 tarihinde davalı ..."nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile diğer araç sürücüsü ... ..."in kullandığı ... adına kayıtlı bulunan ... plaka nolu aracın çarpışmaları sonucu müvekkillerinin annesinin vefat ettiğini ve müvekkili ..."un da yaralanmış olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ..."nin tam kusurlu olduğunu, diğer araç şoförü ... ..."in de kusurlu olduğunu ve kaza sonrasında hayatını kaybetmiş olduğunu, kaza nedeniyle müvekkillerinin çocuk yaşta annelerini kaybetmiş olduklarını, bu olay nedeniyle müvekkillerinin manevi olarak elem ve acı nedeniyle ruhsal dengelerinin bozulmuş ve yaşama isteklerinin azalmasına neden olduğunu, bahse konu olay hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/391 sayılı dosyasında kamu davasının açıldığını, davalı ..."in araç maliki olarak müştereken ve müteselsilen kusursuz sorumlu olduğunu belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00 TL"den toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin ... ilçesinde ikamet ettiğini, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun ..."de olduğunu, müvekkilinin oğlu olan müteveffa ... ..."in davaya konu olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağındaki müvekkilinin oğlu müteveffa ... ..."e atfedilen kusur ve ithamları kesinlikle kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava dosyasının davacı ... açısından işlemden kaldırılmasına karar verildiği 24.02.2015 tarihten itibaren üç aylık süre içerisinde de dava dosyasının taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK"nın 150 vd. maddeleri uyarınca davacı ... açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı ... açısından davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının ise tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumları ve kaza tarihi dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmiş, bu hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına B.K. 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.