MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., İlçesi Yukarı ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1961 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında herhangi tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında, tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.368,00 metrekarelik bölümün fındık bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK" nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Ne var ki Mahkemece, söz konusu yasal ilanlar yapılmadan davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, yasa gereği yapılması zorunlu olan yerel ve gazete ilanları yapılmaksızın davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.