Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14614 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14614
Karar No: 2020/1134
Karar Tarihi: 20.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14614 Esas 2020/1134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı aldığını belirtiyor. Temyiz itirazlarına göre, adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz mümkün olmadığından, suçlu ve avukatının temyiz istemleri reddedilmiştir. İş yeri dokunulmazlığına ilişkin hüküm ise uygun bulunmuş ve onanmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararı, önceki bozma ilamına uyulmadığı ve ceza hükümleri doğru uygulanmadığı için, yasa gereği bozulmuştur. Ancak, karardaki bir aykırılık düzeltildikten sonra, çocuk hakkında kurulan hüküm, yasaya uygun bir şekilde onanmıştır.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317., 321., 322. ve 326/son maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/14614 E. , 2020/1134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2019/3255 E., 2019/5660 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde CMUK"nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden ""1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırmasına "" ibaresinin çıkarılıp yerine "" 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi "" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.