Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10507 Esas 2021/2352 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10507
Karar No: 2021/2352
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10507 Esas 2021/2352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA ve belirtilen harçların alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri. Taşınmazın değerinin tespitinde 'Kamulaştırma Kanunu' nun 11/son maddesi de dikkate alınmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2020/10507 E.  ,  2021/2352 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/141 E. - 2018/656 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1013 ada 288 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve aynı kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.