Tefecilik yapmak - hakaret - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/8720 Esas 2021/1149 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8720
Karar No: 2021/1149
Karar Tarihi: 09.03.2021

Tefecilik yapmak - hakaret - tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/8720 Esas 2021/1149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tefecilik, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin verilen hükümleri inceledi. Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazları reddedildi, ancak adli para cezasının 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu için sanığın bu konudaki temyiz istemi reddedildi. Sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine ve tefecilik suçundan beraatına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde, suçların bağlantılı olduğu ve delil takdirinin Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtildi. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermeden hüküm kurması hukuka aykırı kabul edildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, adli para cezasının kesin nitelikte olduğunun 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, yargılama sırasında görevsizlik kararı verilmesi gereken durumların Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiğini belirten 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi ve bozma kararının CMUK'un 321. maddesi uyarınca verilebileceği belirtilmiştir.

9. Ceza Dairesi 2020/8720 E. , 2021/1149 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, hakaret, tehdit
Hüküm : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İddianame içeriğinde; ..."ın paraya ihtiyacı olması nedeniyle ..."dan faizle aldığı borç parayı geri ödemede sıkıntı çekmesi üzerine sanığın telefonundan Muharrem"e ""ibne, seni oğlan edeceğim, beynini patlatacağım"" gibi sözlerle bir çok mesaj göndermek suretiyle tehdit ve hakaretlerde bulunduğunun belirtilmesi karşısında, isnatların sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, tefecilik suçunun da bu suçla bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de
gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.