MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 03/10/2012 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın davacının murisi ... yönetimindeki... plakalı motorlu bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının murisi ... "un vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle hayatını kaybeden ... "un eşi ve annesi davacıların desteğini kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davacı ... için 250,00 TL ve anne ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti gereği 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespiti ile aktüer hesaplama yapılması gerektiğini bu eksiklikler giderilmeden dava açılmış olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı, delil olarak ibraz edilen belgeler, bilirkişi raporları, yazı cevapları ile toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin davacı ... yönünden vekaletnamesinin olmadığı, davacı vekiline sonuçları hatırlatılarak 09/07/2014 günlü celse 1 nolu ara kararı ile iki hafta kesin mehil verildiği verilen
süre içerisinde vekaletnamenin ibraz edilmediği, HMK 114/f maddesi uyarınca vekilin vekaletinin olmasının dava şartı olup davacı ..."un davasının HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile, davacı ..."un davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 11.456,00 TL tazminata karar verilmiş; verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf (aktif husumet) ehliyeti yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardandır.
Somut olayda mahkemece, davacı vekilinin ... yönünden vekaletnamesinin mevcut olmadığı, vekilin vekaletinin olmasının dava şartı olup davacı ..."un davasının HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmişse de, davacı ...’a ait nüfus kaydının incelenmesinde davacı ...’un (01.07.1915 doğumlu) dava tarihinden önce 03.03.2013 tarihinde vefat etmiş olduğu görülmüştür.
Bu durumda mahkemece davacı ... yönünden aktif husumet şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, vekaletnamenin olmaması nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesindeki “Davacı ... yönünden vekaletnamesinin mevcut olmadığı, davacı vekiline sonuçları hatırlatılarak 09/07/2014 günlü celse 1 nolu ara kararı ile iki hafta kesin mehil verildiği verilen süre içerisinde vekaletnamenin ibraz edilmediği, HMK 114/f maddesi uyarınca vekilin vekaletinin olmasının dava şartı olup davacı ..."un davasının HMK 115/2 maddesi
uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine” ibarelerinin çıkartılarak yerine “Davacı ... yönünden davacı ...’un dava tarihinden önce 03.03.2013 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle taraf ehliyetine sahip olmaması (aktif husumet yokluğu) nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi delaleti ile HMK 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan harcın istek halinde davacı ..."tan alınmasına 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.