MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, (17) adet çek yaprağının garanti tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... ile ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 4.585,00 depo bedeli ve 262.71 TL masraf toplamı 4.847,71 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna dair verilen kararın Dairemizin 23.05.2013 tarih, 2013/5354 esas ve 2013/9547 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davaya konu çeklerle ilgili bankadan çeklerin ne zaman iptal edildiğinin sorulduğu, davaya konu 10 adet çekle ilgili davanın konusunun kalmadığı, diğer 7 adet çekle ilgili yapılan hesaplamada iade edilmeyen 7 adet çek yaprağından dolayı 4.585,00 TL depo bedeli ve 262,71 TL de noter masrafı olmak üzere toplam 4.847,71 TL üzerinden takibin devamına karar vermenin uygun olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile İstanbul 1. İcra Dairesi’nin 2011/12842 sayılı dosyasındaki takibin 4.585,00 TL depo bedeli ve 262,72 TL masraf toplamı 4.847,71 TL üzerinden devamına, alacağın %40"ı oranında 1.930,00 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, iade olunan 10 adet çekle ilgili davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.