MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62 maddeleri gereğince mahkûmiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet hükümlerinden, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyete ilişkin hüküm sanık müdafiince, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin hüküm katılan vekilince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Mağdurlardan ... ile ..."nun .... Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi"nin müdür ve ortakları oldukları, bu şirkete ait Garanti Bankası .... Şubesi"nin keşide yeri Ankara 30/12/2006 düzenleme tarihli, 35.750,00 lira bedelli, .... çek nolu lehtarı .... Limited Şirketi olan çekin katılan ..."in eline ciro suretiyle geçtiği, ..."in bu çeki bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı ve çekin kayıp çalıntı olduğunu öğrendiği, sanık ..."nun .... Limited Şirketi"nin alım ve satışlarını takip eden elemanı olduğunu, şirketin ortaklarının ... ile ... tarafından imza yetkisinin sınırlı konularda istisnai durumlarda kendisine verildiğini, ancak imza yetkisi veren vekaletnameyi bulamayarak dosyaya ibraz edemediğini, suça konu çeki kendisinin imzaladığını, ancak çekin ofisten rıza dışında alındığını savunmasına mukabil, sanığın .... Sanayi ve Limited Şirketi"nin imza atmaya yetkilisi ve ortağı olmadığı halde şirket adına çek yaprağını keşideci sıfatıyla imzalayarak resmi evrakta sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik incelemede,
Suç tarihi olan 30.12.2006 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 30.12.2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede ise,
Yerel mahkemece her ne kadar, sanık ile katılan arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin olmadığı, çekin ciro yoluyla katılana geçtiği, sanığın katılanı nasıl ve ne şekilde dolandırdığının yeterli delillerle ispat edilemediği gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmiş ise de, sanığın yetkisi bulunmadığı halde çeki tanzim edip .... isimli kişiye vererek piyasaya sürdüğü ve söz konusu çekin muntazam ciro silsilesi içerisinde katılana geçtiği, bu şekilde sanığın bankanın varlığı olan çeki kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-f maddesinde gösterilen suçu işlediği sabit olduğundan mahkûmiyeti cihetine gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.