Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1285 Esas 2016/149 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1285
Karar No: 2016/149
Karar Tarihi: 13.01.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1285 Esas 2016/149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.. U.., katılan adına 12 adet GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmediğini ve kendisini katılan olarak tanıtan bir kişinin sözleşmeleri düzenlediğini savunmuştur. Mahkeme, sözleşmelerin sahte olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğine karar vermiş ve hüküm kurulurken eksik incelemenin yapıldığını belirtmiştir. Ayrıca, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemenin de göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle, TCK'nın 53. maddesi uygulamasının yeniden değerlendirilmesi ve suça konu belgeler hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları.

11. Ceza Dairesi 2014/1285 E. , 2016/149 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/259508
MAHKEMESİ : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/505 (E) ve 2012/508 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

1-Sanık M.. U.."nun katılan adına 12 adet GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kendisini katılan olarak tanıtan bir şahsın sözleşmelerin düzenlenmesinde kullanılan kimliğin fotoğrafını değiştirerek ve kendisini de kandırırarak hat çıkardığını düşündüğünü savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, suça konu abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinde kullanılan belgelerin sahte olup olmadığının, dolayısıyla sözleşmeler tanzim edilirken katılanın da aldatılıp aldatılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c-Suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.