Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8132 Esas 2011/24179 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8132
Karar No: 2011/24179

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8132 Esas 2011/24179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlunun takip konusu ana para ipoteğinde akti olarak kararlaştırılan faizin vade tarihine kadar işletilmesi gerektiği yönündeki itirazını reddetmiştir. Ancak bu karar, Daire tarafından bozulmuştur. Mahkeme, borçun ödenip taraflar arasında ibraname düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak ibraname, dosya borcuna ilişkin olarak haricen düzenlenip henüz takip dosyasına sunulmadığından, icra mahkemesi tarafından incelenmesine engel teşkil etmez. Bu nedenle, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları verilmemiştir.

12. Hukuk Dairesi 2011/8132 E. , 2011/24179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bafra İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/02/2011
NUMARASI : 2010/317-2011/41

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, takip konusu ana para ipoteğinde taraflar arasında akti olarak kararlaştırılan faizin vade tarihine kadar işletilmesi gerekirken, takip tarihine kadar alacağa akti faiz işletilmesine itiraz ederek, vade tarihinden takip tarihine kadar 3095 Sayılı Yasaya göre gecikme faizi uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece verilen ret kararı Dairemizin 07.10.2010 tarihli ilamı ile bozulmuş olup, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, borç ödenip taraflar arasında ibraname düzenlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Açıkça takipteki hakkın özünden vazgeçilmediği sürece dosya borcuna ilişkin olarak haricen düzenlenip henüz takip dosyasına sunulmayan ibraname, icra mahkemesince mevcut şikayet ve itirazların incelenmesine ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesine engel teşkil etmez. Bu nedenle mahkemece, borçlunun şikayeti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken ibraname dolayısı ile "davanın reddine" şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.