Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, takip konusu ana para ipoteğinde taraflar arasında akti olarak kararlaştırılan faizin vade tarihine kadar işletilmesi gerekirken, takip tarihine kadar alacağa akti faiz işletilmesine itiraz ederek, vade tarihinden takip tarihine kadar 3095 Sayılı Yasaya göre gecikme faizi uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece verilen ret kararı Dairemizin 07.10.2010 tarihli ilamı ile bozulmuş olup, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, borç ödenip taraflar arasında ibraname düzenlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Açıkça takipteki hakkın özünden vazgeçilmediği sürece dosya borcuna ilişkin olarak haricen düzenlenip henüz takip dosyasına sunulmayan ibraname, icra mahkemesince mevcut şikayet ve itirazların incelenmesine ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesine engel teşkil etmez. Bu nedenle mahkemece, borçlunun şikayeti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken ibraname dolayısı ile "davanın reddine" şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.