Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5507 Esas 2018/8241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki konut ... poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...Ş."ne ... Konut Paket Sigortası ile sigortalı bulunan davacının maliki olduğu villa ve bahçesinde göçük ve kaymalar meydana geldiğini, yol çalışmaları nedeniyle villanın bulunduğu parsel ile birlikte çok geniş bir alanın da kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedeli olarak 59.393,31 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limiti dahilinde ödenmeyen bakiye 60.607,00 TL"sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; toprak kaymasının yapılan kazı çalışmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, zararın yer kayması klozu gereği teminat dışı olduğunu, davacının kamulaştırma tarihinden sonra konut üzerinde herhangi bir menfaati kalmadığından poliçenin geçersiz olduğunu, davacının aktif taraf ehliyeti bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu ve kamulaştırma ile davacının tüm zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının talebinin ... sözleşmesinin teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.