MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında taşınmaz satımı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yabancılara ilişkin izinlerin alınması sonucu adına tescilinin yapılması için ... Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. ile anlaştığını, 12.01.2008 tarihinde imzalanan belge ile bu şirkete adına satış sözleşmesi imzalamak, satış bedellerini ödemek ve gerekli izinlerin başlatılması için yazılı olarak yetki verildiğini, 12.02.2008 tarihli harici satış sözleşmesinin müvekkilini temsilen ...Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından imzalandığını, sözleşmenin müvekkili...adına imzalandığının sözleşme metninde açıkça belirtildiğini, müvekkilinin satış bedellerini ..."in banka hesaplarına gönderdiğini, anılan şirket tarafından da ödemelerin sözleşmede belirtilen miktar ve tarihlerde müflis şirkete yapıldığını, iflasın öğrenilmesinden sonra müvekkilinin iflas tarihi itibariyle hesaplanan 186.424,29 TL"lik alacağı, için kaydına yönelik müracaatta bulunduğunu, ancak müvekkilinin alacaklı sıfatına sahip olmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının iflas alacağı olarak kaydını ve sıra cetveline eklenmesini talep ve dava etmiştir.
Fer"i müdahil vekili, müflis şirket hesabına yapılan ödemelerin davacı adına yapıldığını, bu ödemelere ilişkin herhangi bir hak iddialarının bulunmadığını ileri sürerek, ödemelerin davacı lehine sıra cetveline kaydedilmesini talep etmiştir.
Davalı müflis şirket iflas idare memurları, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından taşınmaz alım satımına yönelik olarak müflis şirkete yapılan ödeme toplamının 60.000,00 İngiliz Sterlin"i olarak kabulünün gerektiği, taşınmaz alım satım işleminin gerçekleşmediği, bu sebeple davacı tarafından yapılan ödemelerin davacıya iadesinin gerektiği, İİK" nın 195. maddesi gereğince takip tarihi olan 02.08.2010 tarihinden iflas tarihi olan 12.10.2010 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmasının gerektiği, alacak 60.000,00 İngiliz Sterlin"i olarak kabul edildiğinde davacının iflas tarihi itibariyle 141.456,00 TL asıl alacak 2.476,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 143.932,44 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 143.932,44 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.