MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kurumun, kurum çalışanı ....’a kurum adına malzeme alım yetkisi verdiğini, ... tarafından, davalı kurum adına alınan malzemelere ait 5 adet faturanın davalı kurum tarafından davacı şirkete ödendiğini, ancak bir kısım faturaların ödenmediğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, .... isimli şahsa davalı kurum adına malzeme alım yetkisi verilmediğini, davalı kurumun takibin dayanağı fatura konusu malları sipariş etmediği gibi teslim de almadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı ...ın yapmış olduğu alım satım işlemlerine davalı kurumun onay vermediği, davaya konu takibin dayanağı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafca ispat edilemediği, dava dışı ...söz konusu alışverişi kendisi için yapmış olduğundan ödeme ile ilgili sorumluluğun da ...’ın kendisine ait olduğu, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı kötüniyetli olmadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.