MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
a) TCK"nın 265/1-3-4, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, erteleme
b)TCK"nın 152/1-a, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, yakını olan K... K..."ın adli bir olay nedeniyle hakkında işlem yapılmak üzere şikayetçi güvenlik güçlerince yakalanması sırasında güvenlik güçlerine tehdit beyanlarında bulunup şikayetçi polis memuru ..."in yaralanmasına neden olduklarından görevi yaptırmamak için direnme suçunu ve taş atmak suretiyle ekip otolarına zarar vermelerinden dolayı da mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların, taş atmak suretiyle ekip otolarının zarar görmesine neden olma şeklindeki eylemlerinin, mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların, yakını olan K... K..."ın adli bir olay nedeniyle hakkında işlem yapılmak üzere şikayetçi güvenlik güçlerince yakalanması sırasında güvenlik güçlerine tehdit beyanlarında bulunup şikayetçi polis memuru ..."in yaralanmasına neden olma şeklindeki eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanıkların birden fazla kolluk görevlisine karşı tek bir fiille direnmiş oldukları nazara alınarak haklarında tayin olunan cezanın TCK"nın 43/2 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak suçtan doğan maddi zararlarda dikkate alınması gereken bir unsur olduğu anlaşılmakla; görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle de kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunmayan sanıklar hakkında “katılanın uğradığı zararın tamamen giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.