Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/38 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/38
Karar No: 2019/242
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/38 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, ticaret sicil kaydının terkin edilmesi, maddi ve manevi tazminat istemleriyle ilgili bir dava söz konusudur. İlk davada, Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada da önceki kararda direnilmiştir. Davacı tarafından direnme kararının temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesi süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz reddedilmiştir. Ancak, maktu temyiz karar harcının yatırılmadığı belirlendiğinden, dosyanın geri çevrilerek eksikliğin tamamlanması için tebligat yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici madde 3'ü
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/2. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2017/38 E. , 2019/242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, ticaret sicil kaydını terkin, maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.03.2009 tarihli ve 2008/87 E., 2009/29 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22.11.2010 tarihli ve 2009/5660 E., 2010/11840 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, davalının ticaret sicil kaydının terkini, 10.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm yukarıda başlık bölümünde belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 25.09.2012 tarihli ve 2011/435 E., 2012/54 K. sayılı ek kararıyla, direnme kararının süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve ek karar davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; ek karara ilişkin temyiz başvurma ve maktu temyiz karar harçlarının tahsil edildiğine dair belgenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre;
6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2. maddesi gereğince, mahkemece ek kararı temyiz eden davacıya temyiz başvurma ve maktu temyiz karar harcı yatırılmak üzere gerekli tebligat yapılarak eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.