Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2148 Esas 2018/9068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5395 sayılı Kanun’un 35. maddesinde "" Bu kanun kapsamındaki çocuklar hakkında mahkemeler, çocuk hâkimleri veya Cumhuriyet savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır. Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur’’ düzenlemesi karşısında sosyal inceleme raporu düzenlenirken suça sürüklenen çocuk ile yüz yüze görüşmek zorunlu olmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Müştekinin yargılama aşamasında ""Aracımın içindeki teybin kafası aracın içindeydi, yere düşmüştü. Üzerine basıldığı için de zarar görmüştü. Teyp kafası zarar gördüğünden 140 TL zararımın tazminini talep ederim"" şeklindeki beyanı karşısında; müştekinin zararının karşılanmadığı sabit olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuklar ...., ... ve ... müdafileriinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.