Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22617 Esas 2017/3537 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22617
Karar No: 2017/3537
Karar Tarihi: 15.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22617 Esas 2017/3537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanların tapuda kayıtlı olan taşınmazlarını muvazaalı bir şekilde davalılarına sattığını, bu işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacı taşıdığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescilini istemişlerdir. Mahkeme, muvazaa olgusunun 128 ve 139 sayılı parseller için sabit olduğunu kabul ederek davanın kabulüne ve tenkis kararına hükmetmiştir. Ancak, 140 parsel sayılı taşınmazın feragat nedeniyle dava reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın hukuki ve yasal gerekçesi incelendiğinde dayanağı bulunduğu, davalıların temyiz itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun Madde 549
- Medeni Kanun Madde 550
- Borçlar Kanunu Madde 17
- Borçlar Kanunu Madde 18
- Borçlar Kanunu Madde 20
- Borçlar Kanunu Madde 21
- Borçlar Kanunu Madde 22

1. Hukuk Dairesi 2014/22617 E. , 2017/3537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, miras bırakanları ..."ın kayden maliki olduğu 139 ve 140 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ..."e, 128 sayılı parseli ise davalı gelini ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde; tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 128 ve 139 sayılı parsellere yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; 140 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise; feragat nedeniyle dava reddedilmiştir.
Karar,davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.326.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.