Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Suç Tarihi : 01.07.2010

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar M.. K.., M.. K.. ve A.. K.. hakkında duruşmalı, diğer sanık M.. D.. hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suçta kullanıldığı için el konularak G.... Sulh Ceza Mahkemesi"nin .... Değişik iş sayılı .... tarihli kararı ile el konulmasının onanmasına karar verilen .... plakalı çekicinin müsaderesi veya iadesi konusunda karar verilmemiş ise de, bu konuda Mahkemece ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüş; suç konusu 32551 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlar dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanıklar M.. D.., A.. K.. ve M.. K.."nın temyiz itirazları ile sanıklar M.. K.., A.. K.. ve M.. K.. müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine ""Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “ Ceyhan adli emanetinin 2010/506 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddesi ile" ibaresinden sonra gelmek üzere “Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu maddeden alınan tanık numunenin ve” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM TUTANAĞI:

25.02.2016 tarihinde saat:14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M....A....."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. K.. ve A.. K.. müdafii Avukat N... G..., sanık M.. K.. müdafii Avukat S....K...."un yüzlerine karşı 25.02.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.